Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 393-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и о признании утратившими силу некоторых актов Совета ЛИЦО_6 РСФСР и Правительства Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 1 декабря 2012 года № 1240 «О 2 порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и о признании утратившими силу некоторых актов Совета ЛИЦО_6 РСФСР и Правительства Российской ЛИЦО_3», а фактически пункта 23 утвержденного им Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования ЛИЦО_4 о взыскании с Российской ЛИЦО_3 за счет казны Российской ЛИЦО_3 расходов на оплату услуг представителя были удовлетворены частично. По мнению заявителя, указанное нормативное положение противоречит статьям 46, 48, 53 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволило суду уменьшить размер суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, притом что ответчиком не были представлены возражения относительно размера расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно подпункту «б» пункта 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в 3 связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 данное Положение устанавливает порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, в соответствии с частью четвертой статьи 96, частью второй статьи 97 и частью пятой статьи 103 ГПК Российской ЛИЦО_3. В деле же заявителя, как следует из представленных им материалов, судом рассматривался регламентированный статьей 100 ГПК Российской ЛИЦО_3 вопрос о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах указанное постановление Правительства Российской ЛИЦО_3, равно как и пункт 23 утвержденного им Положения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле. Проверка же правомерности уменьшения судом суммы, взысканной в пользу заявителя в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 393-О