Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 396-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени», части второй статьи 17 «Свобода оценки доказательств», части третьей статьи 20 «Виды уголовного преследования», пунктов 12 и 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статьи 90 «Преюдиция», части третьей статьи 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения», 2 частей первой – четвертой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», частей второй и третьей статьи 219 «Разрешение ходатайства», части третьей статьи 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения», пункта 2 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», пункта 3 части первой статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции», части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», частей второй и пятой, пунктов 2, 3 и 4 части седьмой статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. Заявитель оспаривает также конституционность части первой статьи 3 «Принцип законности», статьи 4 «Принцип равенства граждан перед законом», части первой статьи 6 «Принцип справедливости», части первой статьи 9 «Действие уголовного закона во времени», части первой статьи 10 «Обратная сила уголовного закона», части пятой статьи 18 «Рецидив преступлений», пункта «в» части первой статьи 58 «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» и части второй статьи 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 21, 22 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50, 56 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как следует из жалоб, заявитель вопреки требованиям пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует 3 свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего уголовного дела, тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, постановлением президиума Московского городского суда от 11 июля 2014 года приговор и кассационное определение по уголовному делу в отношении ЛИЦО_5 отменены в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; уголовное дело направлено на новое рассмотрение. В такой ситуации конституционное судопроизводство было бы преждевременным и, по сути, использовалось бы как средство судебной защиты, подменяющее судопроизводство по уголовным делам, что недопустимо в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 мая 2009 года № 574- О-О, от 14 июля 2011 года № 972-О-О и от 23 апреля 2013 года № 563-О). Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 396-О