Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 402-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. 2 Определением суда общей юрисдикции было приостановлено исполнительное производство, в котором ЛИЦО_5 являлась должником, до вступления в законную силу решения того же суда по иску Н. об исключении имущества из описи. После вступления в законную силу постановления суда по делу об исключении имущества Н. из описи судебным приставом-исполнителем было подано в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем возложения на него обязанности по сносу самовольной постройки, которое было удовлетворено. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает без возобновления в установленном законом порядке приостановленного исполнительного производства возможность принудительного исполнения судебного постановления, лишая тем самым гражданина права на судебную защиту от незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. Положение части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находящееся в неразрывном единстве с частью первой статьи 438 и частью четвертой статьи 440 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно 3 возобновляется определением суда по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда, не предполагает его произвольного применения судами, не допускает применения мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству, не препятствует стороне исполнительного производства защищать, в том числе в судебном порядке, свои права и законные интересы, нарушенные решениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 402-О