Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 403-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статьей 2, частью 2 статьи 14, статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11, оспаривают конституционность пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных 2 приставах», устанавливающего обязанности и права судебных приставов- исполнителей. Заявители оспаривают конституционность следующих положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: статьи 2, перечисляющей задачи исполнительного производства; части 2 статьи 14, предусматривающей требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов; статьи 30, регламентирующей порядок возбуждения исполнительного производства. Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 17–19, 38–40, 45, 46 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судебному приставу-исполнителю указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве предмета исполнения не всю резолютивную часть решения суда, изложенную в исполнительном листе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из содержания этих материалов следует, что нарушение своих конституционных прав оспариваемыми законоположениями заявители усматривают в том, что судебный пристав-исполнитель в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в их отношении указал в качестве предмета исполнения выселение должников из жилого помещения, тогда как в резолютивной части соответствующего судебного постановления указывалось на их выселение из одного жилого помещения в другое жилое помещение. Между тем постановление судебного пристава-исполнителя о 3 возбуждении исполнительного производства принимается им по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, в котором должна быть указана, в частности, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Такое постановление не подменяет собой решение суда, вынесенное по материально-правовому спору между сторонами данного исполнительного производства, и не отменяет действия его законной силы. Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системной связи, нельзя признать нарушающими перечисленные в жалобе конституционные права заявителей в их конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 № 403-О