КС РФ · № 410-О от 17.02.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 410-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 413

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с ходатайством о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем что Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по его жалобам были вынесены определения об отказе в принятии к рассмотрению этих жалоб. Однако указанное ходатайство было возвращено заявителю, при этом ему 2 было разъяснено, что данные определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 новых обстоятельств, являющихся основанием для возобновления производства по уголовному делу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель просит признать не соответствующим статьям 2, 15, 17–19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4, который, по его мнению, не содержит расширенного понятия и перечня иных новых обстоятельств, дающих основания для возобновления производства по делу, чем затрудняет доступ к правосудию и ограничивает возможность получения судебной защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 к новым обстоятельствам относятся иные обстоятельства, не перечисленные в ее пунктах 1, 2 и 21, что является частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, направленного на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2013 года № 2032-О, от 22 апреля 2014 года № 791-О, от 25 сентября 2014 года № 2034-О и др.). При этом согласно пункту 2 части второй статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 к новым обстоятельствам, выступающим основаниями возобновления производства по уголовному делу, относятся 3 указанные в части четвертой данной статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июня 2013 года № 1014-О и от 22 января 2014 года № 74-О). В ряде своих определений Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, равно как и содержащиеся в них правовые позиции, общеобязательны и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, а решения судов и иных органов, основанные на акте, признанном неконституционным, либо на акте, которому суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не могут игнорироваться судами, к компетенции которых отнесен пересмотр соответствующего решения и которые по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица обязаны установить – при соблюдении общих правил судопроизводства – наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра решений, основанных на нормах, которым придан смысл, расходящийся с их конституционно-правовым смыслом. Суды не вправе не исполнять решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и содержащиеся в них предписания, – иное означало бы неисполнение требований Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П, от 24 января 2008 года № 191-О-П и от 16 апреля 2009 года № 564-О-О). Между тем определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению констатирует в резолютивной части, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 марта 2009 года № 320-О-О, от 19 октября 2010 года № 1378-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О и от 29 мая 2014 года № 1126-О). Следовательно, пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающий права заявителя в его конкретном деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 410-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.