О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина П.А.Шлыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин П.А.Шлыков, в отношении которого в 1990 году был вынесен обвинительный приговор, неоднократно обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации незаконные, с его точки зрения, действия (бездействие) и решения должностных лиц органов прокуратуры, к которым он обращался, настаивая на возобновлении производства по своему уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Судами были приняты решения об отказе в удовлетворении данных жалоб и о прекращении производства по 2 некоторым из них, поскольку жалобы не подлежали рассмотрению в порядке, установленном названной статьей уголовно-процессуального закона. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации П.А.Шлыков просит признать статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 19, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 118 (часть 1), 123 (часть 3) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, по мнению заявителя, содержащиеся в ней положения в их истолковании, расходящемся с выявленным Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовым смыслом, служат основанием для суда без приведения мотивов, по которым отвергаются доводы осужденного, оставить его жалобы на бездействие прокуроров по заявлению о возобновлении производства по уголовному делу и на решение прокурора о прекращении с ним переписки без удовлетворения либо позволяют суду прекратить производство по таким жалобам вне судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статья 125 УПК Российской Федерации, регулирующая судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам или затруднить доступ к правосудию, применяется во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, предъявляющей к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в том числе связанным с разрешением жалоб участников уголовного судопроизводства, требования законности, обоснованности и мотивированности, и не может расцениваться как нарушающая 3 конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 51-О). Как следует из жалоб, настаивая на проверке конституционности статьи 125 УПК Российской Федерации, П.А.Шлыков утверждает, что в вынесенных по его жалобам судебных решениях не приведены мотивы, по которым судами отклонены его доводы, и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шлыкова Петра Алексеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 447-О