Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 47-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. 2 Как следует из представленных материалов, территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 отказал заявительнице во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода ее предпринимательской деятельности в названной местности (с 14 июня 1994 года по 11 мая 2008 года в селе Кочево Кочевского района Пермского края), поскольку ее государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена в городе Перми. Суд общей юрисдикции при рассмотрении дела по иску заявительницы о признании незаконным такого решения частично удовлетворил требования заявительницы (в отношении периодов с 8 октября 1999 года по 31 марта 2008 года), отказав при этом во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 14 июня 1994 года по 7 октября 1999 года и с 1 апреля 2008 года по 11 мая 2008 года. По мнению заявительницы, пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предусматривая включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в названных районах, если индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства, не относящемуся к названным местностям, не соответствует статьям 27 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 и противоречит пункту 1 статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявительницей положение, определяющее территориальное нахождение органа, осуществляющего государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, обеспечивает реализацию права граждан на ведение предпринимательской деятельности, а потому само 3 по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права. Кроме того, как следует из материалов жалобы, суд общей юрисдикции, оценив в совокупности представленные ЛИЦО_4 документы, отказал заявительнице во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 14 июня 1994 года по 7 октября 1999 года и с 1 апреля 2008 года по 11 мая 2008 года по причине отсутствия доказательства того, что заявительницей за эти периоды уплачен единый налог на вмененный доход, получаемый от индивидуальной трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемой нормой, которая не использовалась судом в качестве единственного основания отказа в удовлетворении требований заявительницы, нарушаются ее права. Разрешение же вопроса о соответствии оспариваемого законоположения положениям Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 47-О