Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 503-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, уволенный с военной службы по подпункту «д1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 511 названного Федерального закона, согласно которому взыскания, 2 предусмотренные подпунктами «д1» и «д2» пункта 1 и подпунктом «е1» пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_3 о прохождении военной службы, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией); при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 32 (части 1 и 4), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не устанавливает определенно момент, с которого следует исчислять предусмотренные ею сроки применения взыскания, и тем самым позволяет увольнять военнослужащего без учета срока, прошедшего с момента совершения коррупционного правонарушения. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Установление в оспариваемой норме месячного срока применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений с закреплением требования о том, что в его продолжительность не включаются периоды, когда военнослужащий не имел возможности участвовать в рассмотрении вопроса о наличии в его действиях оснований для увольнения в связи с 3 утратой доверия, призвано ограничить период неопределенности правового положения военнослужащего, находящегося под угрозой увольнения со службы в связи с утратой доверия, и тем самым направлено на защиту прав и законных интересов лиц, проходящих военную службу. Тем же целям служит и закрепленный оспариваемой нормой шестимесячный срок, который по своему характеру является пресекательным. Указание в законе срока, достаточного для принятия обоснованного решения о применении к военнослужащему взыскания за коррупционное правонарушение, предполагает невозможность его применения за пределами этого срока – независимо от обстоятельств, послуживших причиной тому, что окончательное решение не было принято. Таким образом, закрепление сроков применения взыскания в виде увольнения с военной службы за коррупционное правонарушение имеет целью создание дополнительных гарантий от произвольных (незаконных) увольнений с военной службы и, соответственно, пункт 4 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права лиц, проходящих военную службу (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 января 2014 года № 94-О). Разрешение же вопросов о том, обоснованным ли было увольнение ЛИЦО_4 с военной службы и соблюдались ли при его увольнении сроки, закрепленные оспариваемой нормой, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 503-О