Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 524-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 195, частью третьей статьи 196, частями третьей и четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части второй статьи 195, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; 2 части третьей статьи 196, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом; части третьей статьи 198, согласно которой описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; части четвертой статьи 198, а фактически ее абзаца первого, согласно которому в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 о защите авторских прав, предъявленных ею к гражданину Ч. как индивидуальному предпринимателю и как руководителю юридического лица. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду отказать в удовлетворении иска за счет замены его основания без согласия на то истца. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 195, части третьей статьи 196, частей третьей и четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_3, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, действуют в системной связи с частью первой 3 статьи 39 данного Кодекса, предоставляющей право изменения основания иска исключительно истцу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 524-О