О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195, частью четвертой статьи 198, статьей 256 и частью первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», статьи 256 «Срок обращения с заявлением в суд» и части первой статьи 258 «Решение суда и его реализация» ГПК Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, решением военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было частично удовлетворено заявление ЛИЦО_4 к ряду должностных лиц об оспаривании действий, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, невыплатой материальной помощи и производством удержаний из денежного довольствия. По мнению заявителя, часть первая статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 17 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судам общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении дел применять положения не федеральных законов, а постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, противоречащих действующему законодательству; как сама по себе, так и во взаимосвязи с частью четвертой статьи 198 данного Кодекса она противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду выносить незаконные и немотивированные судебные постановления; статья 256 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предусмотренный ею трехмесячный срок применяется судами не только в отношении заявления гражданина по делу, возникшему из публичных правоотношений, но и в отношении приведенных в этом заявлении фактов, свидетельствующих о таком нарушении; часть первая статьи 258 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает различное ее применение в отношении одной и той же категории граждан – военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; не соответствует статье 10 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судам общей юрисдикции по своему усмотрению определять полный объем подлежащих восстановлению нарушенных прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, отличный от полного объема такого рода прав и свобод, определенного 3 законодателем; противоречит статье 59 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судам общей юрисдикции самостоятельно устанавливать порядок восстановления прав военнослужащих в случае их необоснованного увольнения с военной службы, не соответствующий уже установленному законодателем порядку такого восстановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьей 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской ЛИЦО_3 и федеральному закону. Во исполнение данного конституционного предписания статья 11 ГПК Российской ЛИЦО_3 обязывает суд разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской ЛИЦО_3, международных договоров Российской ЛИЦО_3, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской ЛИЦО_3, нормативных правовых актов Правительства Российской ЛИЦО_3, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а часть четвертая статьи 198 данного Кодекса предписывает суду указывать в мотивировочной части своего решения, в частности доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми он руководствовался при рассмотрении и разрешении дела.
Статья 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливая в качестве одного из неотъемлемых признаков судебного решения его законность, находится в неразрывной системной связи с приведенным положением части четвертой статьи 198 данного Кодекса и не предполагает право суда руководствоваться при рассмотрении дела правовыми актами, противоречащими закону, и выносить немотивированные решения. 4 Таким образом, положения статей 195 и 198 ГПК Российской ЛИЦО_3 не предполагают произвольного применения судами и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в его жалобах, в указанном им аспекте. 2.2. Установленный частью первой статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_3 трехмесячный срок на обращение гражданина в суд с заявлением по делу, возникающему из публичных правоотношений, исчисляется со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Данный срок применяется судом к содержащемуся в соответствующем заявлении требованию гражданина, обоснованность которого подтверждается, в том числе фактическими обстоятельствами, которые в совокупности представляют собой неразрывно связанные элементы заявленного в суд требования – его предмет и основание. Таким образом, поскольку положение статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_3 в силу своей правовой природы, вопреки утверждению заявителя, не применяется судом только лишь в отношении содержащихся в заявлении в суд фактических обстоятельств дела, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. 2.3. Оспариваемая заявителем часть первая статьи 258 ГПК Российской ЛИЦО_3, ставя возможность удовлетворения судом заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в зависимость от выявления судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод гражданина, направлена на обеспечение возможности реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 права на судебную защиту прав и свобод. Данная норма не устанавливает, вопреки мнению заявителя, каких-либо ограничений при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в отношении объема подлежащих 5 восстановлению прав и свобод гражданина, военнослужащего, признанных нарушенными решением суда по конкретному делу, поскольку прямо предусматривает обязанность соответствующих органа и лица, решения, действия (бездействие) которых оспаривались, устранить выявленные судом нарушения в полном объеме, и потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 531-О