О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»: 2 статьи 6, согласно которой решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_3 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; части третьей статьи 79, согласно которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 не вступившие в силу международные договоры Российской ЛИЦО_3 не подлежат введению в действие и применению; решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, полагая, что ему не было надлежащим образом разъяснено право обжаловать постановление судьи о назначении судебного заседания, в частности не указано на Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 1998 года № 20-П, которым положения пункта 2 части первой статьи 331 УПК РСФСР, исключающие до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о назначении судебного заседания или направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 постольку, поскольку они сопряжены с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с фактическим продлением срока действия этих мер, обратился с надзорной жалобой на судебные постановления по его уголовному делу, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам общей 3 юрисдикции не учитывать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении конкретных дел и не исправлять допущенные судебные ошибки, а потому противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», закрепляющая правило об обязательности решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, и часть третья статьи 79 данного Федерального конституционного закона, определяющая свойства юридической силы решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 или в которых дано их конституционно-правовое истолкование. Следовательно, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности действий и решений судов, имевших место в конкретном уголовном деле ЛИЦО_4, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 538-О