Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 542-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном капитале этой организации. 2 Как следует из представленных материалов, заявительница – участник ООО «Белоручейский леспромхоз» при распределении полученной обществом прибыли получила доход, с которого налоговым агентом (обществом) как с дивидендов был удержан налог на доходы физических лиц по ставке 9 процентов. По результатам проверки налоговым органом был сделан вывод о неправильной квалификации обществом выплаченного дохода в качестве дивидендов и принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности. Кроме того, ему было предложено дополнительно удержать данный налог по ставке 13 процентов с дохода, полученного его участниками. Вступившим в силу решением арбитражного суда указанное решение налогового органа по заявлению общества было признано недействительным в связи с тем, что налоговый орган допустил ошибку в расчете суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего доплате в бюджет. По мнению заявительницы, дивидендом для целей уплаты налога на доходы физических лиц должна признаваться прибыль общества, распределенная между его участниками пропорционально вкладам в имущество (а не долям в уставном капитале) общества. В связи с этим она просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 55 и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение 3 которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела судом. Однако заявительницей такого официального документа, подтверждающего применение оспариваемого пункта 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 при разрешении ее конкретного дела судом, не представлено. Из приложенных к жалобе копий судебных актов по делу об оспаривании обществом решения налогового органа не следует, что ЛИЦО_4 являлась стороной по данному делу. Более того, по результатам судебных разбирательств суд признал недействительным решение налогового органа, в соответствии с которым обществу предлагалось дополнительно удержать суммы налога на доходы физических лиц из дохода, полученного его участниками. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, установленному статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 542-О