Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 567-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 части 1 статьи 51 и статьи 58 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с предоставлением ей дополнительного государственного жилищного сертификата на сумму, равную рыночной цене 15 квадратных метров жилой площади. Как указали суды, истица согласно своему волеизъявлению получила и реализовала государственный жилищный сертификат, при этом законодательство не 2 предусматривает возможность выдачи дополнительного или повторного сертификата, а также возможность реализации права на дополнительную жилую площадь (15 квадратных метров) в отрыве от права на получение благоустроенного жилого помещения. Также суды отметили, что заболевание ЛИЦО_5 не входит ни в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, ни в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утверждены постановлениями Правительства Российской ЛИЦО_7 от 21 декабря 2004 года № 817 и от 16 июня 2006 года № 378). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7: пункта 4 части 1 статьи 51, устанавливающего, что нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно и которое входит в перечень, установленный уполномоченным Правительством Российской ЛИЦО_7 федеральным органом исполнительной власти; статьи 58, предусматривающей возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого же Кодекса. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку наделяют Правительство Российской ЛИЦО_7 полномочиями по утверждению соответствующих перечней заболеваний и не предусматривают сохранение права на 3 дополнительную жилую площадь, которое было закреплено нормативным актом, принятым в 1928 году и учитывающим характер ее заболевания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 51 и 58 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 предусматривают для инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, дополнительные права, связанные с признанием их нуждающимися в жилых помещениях и с размером общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Также эти нормы содержат поручение Правительству Российской ЛИЦО_7 установить перечень соответствующих заболеваний в рамках его компетенции, установленной статьей 115 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. Как следует из представленных материалов, заявительница была признана нуждающейся в жилом помещении и согласно своему волеизъявлению выбрала такую форму обеспечения жильем, как получение государственного жилищного сертификата, согласовав при этом размер выделяемой ей социальной выплаты. Соответственно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 567-О