О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника город Каменск-Уральский» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ГБУЗ Свердловской области «Городская поликлиника город Каменск-Уральский» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ГБУЗ Свердловской области «Городская поликлиника город Каменск- Уральский» оспаривает конституционность статьи 3088 АПК Российской ЛИЦО_2, определяющей основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ГБУЗ Свердловской области «Городская поликлиника город Каменск-Уральский» о признании недействительным акта комплексной проверки использования учреждением средств обязательного медицинского страхования, составленного Каменск-Уральским филиалом территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, в части требований о восстановлении денежной суммы, а также об уплате штрафных санкций. Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче данного дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, статья 3088 АПК Российской ЛИЦО_2 не соответствует статьям 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку ограничивает возможности пересмотра ошибочного судебного постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1), а также право на судебное обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, в том числе судебной (часть 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данных прав и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_2 они определяются федеральным законодателем. 3 Положения статьи 3088 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливая такие основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, как нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_2, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской ЛИЦО_2, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права, направлены на исправление допущенных нижестоящими судами ошибок в толковании и применении норм права. В соответствии с положениями статьи 3084 АПК Российской ЛИЦО_2 при рассмотрении надзорных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного постановления, по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела (часть 2); при наличии оснований, предусмотренных статьей 3088 данного Кодекса, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 выносит определение о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 (пункт 2 части 6). Приведенные законоположения по взаимосвязи с пунктом 5 статьи 3086 и пунктом 6 части 1 статьи 3087 названного Кодекса не предполагают их произвольного применения судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 при рассмотрении надзорных жалоб и обязывают рассмотреть содержащиеся в надзорной жалобе доводы о том, что оспариваемое заявителем судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права или нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_2, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской ЛИЦО_2, или нарушает права и законные 4 интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, и в случае установления одного из этих обстоятельств – передать надзорную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 для пересмотра судебного постановления в порядке надзора. Таким образом, оспариваемые ГБУЗ Свердловской области «Городская поликлиника город Каменск-Уральский» положения статьи 3088 АПК Российской ЛИЦО_2 конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушают. Проверка же законности и обоснованности определения Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, вынесенного по заявлению ГБУЗ Свердловской области «Городская поликлиника город Каменск-Уральский» о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника город Каменск-Уральский», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 615-О