Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 632-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части 5 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которому неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного 2 штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Брянской области от 23 января 2014 года, вступившим в законную силу, ЛИЦО_5, являющаяся индивидуальным предпринимателем, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_3, и ей в качестве наказания назначен административный штраф в размере пяти тысяч рублей. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, устанавливая ответственность индивидуального предпринимателя за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании себя банкротом в установленных законом случаях, фактически понуждает его к даче показаний против себя. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 1 и 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положения части 5 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_3, предусматривающие ответственность индивидуального предпринимателя за неисполнение предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по подаче заявления о признании себя банкротом в арбитражный суд, в частности в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, задачей которого является обеспечение стабильности 3 гражданского оборота, защита прав и интересов его участников, а также публичных интересов. В связи с этим и принимая во внимание, что в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, оспариваемое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 632-О