Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 652-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 41 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 42 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_3»: 2 пункта 2 статьи 41, согласно которому судебные составы формируются председателем арбитражного суда субъекта Российской ЛИЦО_3; подпункта 3 пункта 2 статьи 42, согласно которому председатель арбитражного суда субъекта Российской ЛИЦО_3 формирует судебные составы. Как следует из представленных материалов, в связи с изменением структуры судебных составов заявительница приказом председателя Арбитражного суда Иркутской области была освобождена от должности председателя судебного состава. Решением Кировского районного суда города Иркутска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 о признании данного приказа, а также других приказов, связанных с формированием новых судебных составов, незаконными и восстановлении ее в должности председателя судебного состава отказано. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления заявительнице также было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, как предусматривающие возможность реализации председателем арбитражного суда субъекта Российской ЛИЦО_3 полномочий по формированию судебных составов, при которой судья, замещавший должность председателя судебного состава, вопреки его воле и при отсутствии предусмотренных законом оснований лишается данной должности, части своего ежемесячного дохода и права на получение при уходе в отставку более высокого пожизненного содержания и выходного пособия, противоречат закрепленному Конституцией Российской ЛИЦО_3 принципу независимости судей. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 120 (часть 1) и 121 (часть 1). 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей положения Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_3» предусматривают в целях рациональной организации работы арбитражного суда и распределения судебной нагрузки между судьями образование из числа судей суда судебных составов и определение их специализации. Взятые во взаимосвязи с положениями статей 37, 38 и пункта 3 статьи 41 данного Федерального конституционного закона они с учетом преследуемых ими целей не исключают возможности при наличии потребности в пересмотре структуры судебных составов прекращения полномочий председателей судебных составов ранее истечения трехлетнего срока их полномочий притом, однако, что утверждение председателей судебных составов осуществляется коллегиальным органом – президиумом суда, действующим в составе председателя этого суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Само по себе такое регулирование, будучи направленным на решение вопросов внутренней организации деятельности суда, не может рассматриваться как затрагивающее и нарушающее какие-либо конституционные права, в том числе относящиеся к статусу судей, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 652-О