КС РФ · № 68-О от 29.01.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 68-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 40.2УПК РФ · ст. 56УПК РФ · ст. 79УПК РФ · ст. 87УПК РФ · ст. 88УПК РФ · ст. 401.2УПК РФ · ст. 412.2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 56, 79, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, признанный в соответствии с приговором от 16 мая 2011 года виновным в совершении преступления и которому были возвращены без рассмотрения поданные после 1 января 2014 года в адрес 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 надзорные жалобы о пересмотре указанного приговора и последующих судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 3), 54 (часть 2), 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие законоположения: статьи 56, 79, 87 и 88 УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющие допрашивать в качестве свидетеля лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы и вследствие этого способное, по мнению заявителя, утаить от следствия и суда определенные обстоятельства; статью 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3», поскольку данная норма не позволяет после 1 января 2014 года определенной в статье 402 УПК Российской ЛИЦО_3 категории лиц обжаловать вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные решения в порядке главы 48 этого Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 56 УПК Российской ЛИЦО_3, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу (часть третья), и статья 79 того же Кодекса, допускающая возможность допроса свидетеля о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах (часть вторая), не содержат изъятий из предусмотренного уголовно- процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической 3 силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 сентября 2012 года № 1738-О, от 28 мая 2013 года № 699-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. В соответствии же с положениями статьи 2 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ЛИЦО_3» часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и подпункт «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ, т.е. нормы, закрепляющие оспариваемое заявителем законоположение, признаны утратившими силу и более применяться не могут. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривает заявитель, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 68-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.