Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 683-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность части первой статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не устанавливает, какая неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда подлежит 2 присоединению к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, что приводит к произвольному применению этой нормы, а также освобождает суд от обязанности отображать это в приговоре. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_3 лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание – соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, в том числе определяющих задачи данного Кодекса, а также цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), которое назначается и исполняется с соблюдением как принципа справедливости, так и гуманизма (статьи 2, 6, 7, 43, 60). Исходя из этих требований за совершенное преступление более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, может быть назначено по совокупности приговоров (часть вторая статьи 60), которая, во всяком случае, не снижает характер и степень их общественной опасности, а потому наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Соответственно и статья 70 УК Российской ЛИЦО_3, предполагающая дифференциацию публично- правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено, и предусматривающая правило частичного или полного сложения назначенных наказаний и определяющая максимальный и минимальный пределы окончательного наказания по совокупности приговоров, направлена на реализацию принципов справедливости, гуманизма и на ограничение назначения чрезмерного 3 наказания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2012 года № 298-О-О и от 17 февраля 2015 года № 397-О). Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 683-О