Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 695-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Гурово-Бетон» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 2, 3 и 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Гурово- Бетон» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «Гурово-Бетон» оспаривает конституционность пунктов 2, 3 и 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 (глава 25 «Налог на прибыль организации»), предусматривающих особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам. Как следует из представленных материалов, иностранная организация, владеющая косвенно – через другую иностранную организацию – 100 2 процентами уставного капитала ОАО «Гурово-Бетон», предоставила данному обществу целевое заемное финансирование и кредиты. Налоговый орган, квалифицировав задолженность общества перед этой организацией как контролируемую, установил, что в проверяемом налоговом периоде размер задолженности более чем в три раза превысил разницу между суммой активов ОАО «Гурово-Бетон» и величиной указанных долговых обязательств. Исходя из этого и руководствуясь положениями статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, налоговый орган счел необоснованным отнесение обществом на расходы по налогу на прибыль организаций процентов по этим долговым обязательствам в сумме, превышающей их предельную величину, рассчитанную по правилам указанной статьи. Решением налогового органа по данному эпизоду ОАО «Гурово-Бетон» доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени и штраф. Кроме того, заявителю как налоговому агенту иностранной организации доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской ЛИЦО_2, а также пени и штраф. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения актами судов вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании решения налогового органа в указанной части недействительным. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 15 (части 2 и 4), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 54, 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку устанавливают регулирование, противоречащее положениям международных соглашений Российской ЛИЦО_2 (Соглашение между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29 мая 1996 года с Протоколом к нему), которые, в отличие от положений статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, предусматривают возможность неограниченного вычета налогоплательщиком процентов по предоставленным ему иностранным участником займам при уплате налога на 3 прибыль организаций, если нет оснований усматривать в их действиях злоупотреблений; кроме того, эти законоположения не отвечают принципу соразмерности, поскольку, будучи направленными на противодействие злоупотреблениям в налоговых отношениях, применяются лишь на основании формального критерия и не позволяют учесть иные обстоятельства деятельности налогоплательщика, свидетельствующие об отсутствии намерения необоснованно минимизировать налогообложение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Определением от 17 июля 2014 года № 1578-О отказал ОАО «Гурово-Бетон» в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 2, 3 и 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, поскольку она не отвечала требованиям, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. В частности, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к выводу, что оспариваемые законоположения, содержащие дополнительные требования, предъявляемые к налогоплательщику для целей учета при уплате налога на прибыль организаций процентов по предоставленным ему иностранным участником займам, направлены на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте, в том числе как противоречащие принципу соразмерности. Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 жалобе ОАО «Гурово-Бетон» содержится новый довод – о том, что пункты 2, 3 и 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 противоречат положениям международных соглашений Российской ЛИЦО_2 и тем самым не согласуются с принципом приоритета международных договоров над национальным законодательством Российской ЛИЦО_2 (статья 15, часть 4, Конституции Российской ЛИЦО_2). Между тем, по смыслу статьи 9 Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия от 29 мая 1996 года и 4 пункта 3 Протокола к нему (с учетом согласованной позиции компетентных органов Российской ЛИЦО_2 и Федеративной Республики Германия, выраженной в письме Министерства Российской ЛИЦО_2 по налогам и сборам от 6 февраля 2004 года), суммы процентов, выплачиваемых налогоплательщиком, в уставном капитале которого участвует резидент иностранного государства, подлежат неограниченному вычету при исчислении налогооблагаемой прибыли, однако такой вычет не может превышать сумм, которые согласовывались бы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях; соответствующий вычет не может применяться, если участие в уставном капитале резидента иностранного государства преследует исключительно цель получения налоговых преимуществ и представляет собой злоупотребление. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 17 июля 2014 года № 1578-О, из содержания оспариваемых положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 следует, что они также не устанавливают прямого запрета на вычет процентов по долговым обязательствам. Вместе с тем в пункте 2 статьи 269 указанного Кодекса содержится дополнительное требование к размеру контролируемой задолженности, которому налогоплательщику нужно соответствовать, чтобы при исчислении налога на прибыль организаций включить во внереализационные расходы проценты по долговым обязательствам в полном объеме. Таким образом, пункты 2, 3 и 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 определяют порядок обложения налогом на прибыль организаций в случаях, содержащих признаки возможного злоупотребления своим положением со стороны налогоплательщика, а потому нет оснований полагать, что они могут рассматриваться как закрепляющие иные правила, чем предусмотренные международным договором Российской ЛИЦО_2, и, следовательно, как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Гурово-Бетон», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 695-О