Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 698-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение конституционных прав их несовершеннолетних детей положениями частей 1–8 статьи 26 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_23, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12, действующие в интересах своих несовершеннолетних детей – ЛИЦО_17 и Тимофея, ЛИЦО_18 и Эрика, ЛИЦО_19, Ивана и Людмилы, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21 и ЛИЦО_22 соответственно, оспаривают 2 конституционность положений частей 1–8 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», определяющих порядок выдачи универсальных электронных карт гражданам, не подавшим в установленные сроки заявлений о выдаче им указанной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения универсальной электронной карты. Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами апелляционной инстанции, заявителям было отказано в удовлетворении их требований о признании за ними права отказаться от универсальной электронной карты. Суды указали, что право граждан на отказ от универсальной электронной карты Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» закреплено, однако срок подачи заявлений граждан об отказе от ее получения еще не наступил. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения устанавливают полномочия органов государственной власти, выходящие за пределы определенных Конституцией Российской ЛИЦО_4 предметов ведения Российской ЛИЦО_4 и субъектов Российской ЛИЦО_4, препятствуют осуществлению несовершеннолетними детьми их прав, нарушают принцип свободы договора и тем самым не соответствуют статьям 8 (часть 1), 60 и 71– 73 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» универсальная электронная карта обеспечивает доступ к информации о пользователе картой, необходимой для удостоверения его прав на получение государственных и муниципальных услуг, а также иных услуг, оказание которых осуществляется с учетом положений главы 6 данного Федерального закона. 3 Как следует из статей 1, 2, 22 и 24 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», выпуск органами государственной власти универсальных электронных карт и их дальнейшее использование для предоставления по требованию граждан государственных и муниципальных услуг является одним из способов реализации органами государственной власти и органами местного самоуправления своих полномочий и не выходит за рамки компетенции названных органов публичной власти. При этом универсальные электронные карты являются собственностью субъекта Российской ЛИЦО_4 (статья 24 указанного Федерального закона), а гражданам предоставляется лишь право пользования данной картой. Один из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг – возможность получения по выбору заявителя государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4, в том числе путем личного обращения заявителя в орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 3 статьи 2, пункт 6 статьи 4, пункт 5 статьи 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). Оспариваемые заявителями положения статьи 26 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусматривают возможность выпуска универсальной электронной карты, оформления в целях исполнения полномочий органов государственной власти по предоставлению государственных и муниципальных услуг электронных банковских приложений к универсальной электронной карте только в отношении граждан, не обратившихся с заявлениями об отказе от получения универсальной электронной карты или не подавших до 1 января 2017 года заявлений о выдаче им данной карты; органы государственной власти предварительно публикуют извещение о выпуске универсальных электронных карт гражданам, не подавшим до 1 января 2017 года заявлений 4 о выдаче им универсальной электронной карты (часть 4); в течение срока, установленного нормативными правовыми актами субъекта Российской ЛИЦО_4 и составляющего не менее шестидесяти дней со дня публикации указанного извещения, гражданин вправе обратиться в орган (организацию), определенный (определенную) субъектом Российской ЛИЦО_4, с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты (часть 5). Таким образом, законодательство не предусматривает возможности выпуска универсальной электронной карты вопреки воле ее потенциального пользователя. Согласно Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» электронное банковское приложение универсальной электронной карты предназначено для авторизованного доступа пользователя такой картой к получению финансовых услуг (часть 1, пункт 4 части 5 статьи 23); выбор банка, обеспечивающего предоставление услуг в рамках электронного банковского приложения, осуществляется гражданином из числа банков, заключивших договор с федеральной уполномоченной организацией (часть 6 статьи 26); в случае, если гражданин не направил в установленный данным Федеральным законом срок в орган (организацию), определенный (определенную) субъектом Российской ЛИЦО_4, информацию о выборе банка, гражданину выдается универсальная электронная карта с электронным банковским приложением банка, выбранного субъектом Российской ЛИЦО_4 из числа банков, заключивших договор с федеральной уполномоченной организацией, по итогам проведенного субъектом Российской ЛИЦО_4 конкурса (часть 8 статьи 26). Договор с банком, предусматривающий оказание услуг с использованием электронного банковского приложения универсальной электронной карты, в силу части 17 статьи 23 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заключается самим гражданином – пользователем универсальной электронной картой либо лицом, действующим от его имени на основании 5 нотариально удостоверенной доверенности. Тем самым гражданин имеет возможность как отказаться от выпуска на его имя универсальной электронной карты, так и в случае принятия им решения о пользовании универсальной электронной картой – самостоятельно выбрать банк, обеспечивающий функционирование электронного банковского приложения, и заключить с ним договор. При этом гражданам и иным установленным Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» лицам гарантируется по их выбору получение государственных и муниципальных услуг как в электронной, так и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 (пункт 3 статьи 5). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления своих обязанностей, связанных с предоставлением гражданам государственных (муниципальных) услуг, на защиту прав и интересов лиц, нуждающихся в получении государственных (муниципальных) услуг, и само по себе в системе действующего правового регулирования, предусматривающего выбор получателем государственных и муниципальных услуг способа их предоставления, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте в их конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15 и ЛИЦО_16, поскольку она не отвечает требованиям 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_23 № 698-О