Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 715-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции от 24 марта 2014 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 – инвалида III группы вследствие профессионального заболевания (туберкулез легких) с 50- процентной утратой профессиональной трудоспособности, которому в настоящее время установлена 15-часовая рабочая неделя с оплатой труда пропорционально отработанному времени участковым врачом-фтизиатром 2 областного противотуберкулезного диспансера, к работодателю об обязании выплачивать ему ежемесячно сумму утраченного заработка (данная сумма неоднократно уточнялась) и о взыскании суммы заработка за период с 17 апреля 2013 года (когда на основании приказа главного врача диспансера об исполнении программы реабилитации был в два раза уменьшен объем его профессиональной нагрузки) по день вынесения судебного решения. Подтвердив право истца на возмещение вреда в части, превышающей размер страховых выплат по обязательному социальному страхованию, суд сделал вывод о том, что размер таких выплат превышает размер утраченной части заработка истца. При этом суд использовал данные о размере среднего заработка участкового врача-фтизиатра в 2007 году, когда медико- социальной экспертизой была впервые определена степень утраты ЛИЦО_6 профессиональной трудоспособности, исходя из обстоятельств, установленных решением того же суда от 5 сентября 2011 года по иску ЛИЦО_5 к региональному отделению фонда социального страхования о взыскании недополученной страховой выплаты, а не данные о размере его среднего заработка за 2012–2013 годы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать отдельные положения пункта 1 статьи 1085 «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» и пункта 1 статьи 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» ГК Российской ЛИЦО_8 противоречащими статьям 2, 37, 42, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, как не позволяющие возместить заработок, который он имел в период до 17 апреля 2013 года, и не обеспечивающие тем самым полное возмещение потерпевшему причиненного вреда. Дополнительно заявитель ссылается на имеющиеся, по его мнению, противоречия между разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или 3 здоровью гражданина», и правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, изложенной в Постановлении от 5 июня 2012 года № 13-П. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 1 статьи 1085 ГК Российской ЛИЦО_8 о том, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также положение пункта 1 статьи 1086 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, во взаимосвязи как с иными положениями данного пункта, посвященными определению утраченного заработка исходя из момента утраты потерпевшим трудоспособности, так и с иными положениями главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК Российской ЛИЦО_8 (и, в частности, пункта 1 его статьи 1064, статей 1084, 1085, пунктов 2–5 статьи 1086, статьи 1090 и др.), направлены на защиту интересов граждан, здоровью которых был причинен вред, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Доводы заявителя о снижении уровня защиты его прав тем обстоятельством, что размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется исходя из даты первого установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности, а не исходя из даты, с которой он был переведен на неполную рабочую неделю, по существу направлены на установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, от чего в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 обязан воздерживаться во 4 всех случаях, когда это относится к компетенции других судов или иных органов (в данном случае – к компетенции суда общей юрисдикции). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 715-О