О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и положениями статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части шестой статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4 об основаниях для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а также положений статьи 3 «Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан» Федерального закона от 2 мая 2006 года 2 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» и статьи 14 «Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений» данного Федерального закона. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции своим определением оставил без изменения решение суда первой инстанции по делу по исковому заявлению гражданки Е. к ЛИЦО_5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отклонив при этом доводы ответчицы о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом при рассмотрении дела. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 о допущенных судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела с ее участием, адресованные руководству судов общей юрисдикции различных инстанций, были оставлены без удовлетворения. При этом Новосибирский областной суд на основании части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» прекратил переписку с представителем ЛИЦО_5 по вопросу изучения руководством суда материалов гражданского дела на предмет наличия в нем каких-либо документов. По мнению заявительницы, часть шестая статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 2, 3 (часть 1), 15 (часть 2), 17, 18 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не раскрывает понятия «формальные соображения», что позволяет суду апелляционной инстанции не отменять ошибочное судебное постановление, при вынесении которого не были применены подлежащие применению нормы процессуального права. Заявительница также полагает, что статья 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» в системной связи с частью 5 статьи 11 и статьей 14 данного Федерального закона не соответствует статьям 46, 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет игнорировать обращения граждан, допускает возможность произвольного применения 3 норм данного Федерального закона, и тем самым лишает граждан права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части шестой статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, поскольку определение того, какие нарушения являются формальными и не влекут отмену проверяемого постановления нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств. При этом формальным не может быть признано такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть третья статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4).
Статья 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», определяющая правовое регулирование отношений, связанных с рассмотрением обращений граждан, носит общий характер и сама по себе, равно как и во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, не позволяет игнорировать обращения граждан в государственные органы и не допускает произвольного применения норм, регулирующих отношения по рассмотрению обращений граждан. Поэтому она также не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 72-О