Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 738-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12.27, статьей 26.11 и частью 11 статьи 29.9 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием», статьи 26.11 «Оценка доказательств» и части 11 статьи 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской ЛИЦО_3. Заявительница полагает, что положения части 2 статьи 12.27, статьи 26.11 и части 11 статьи 29.9 КоАП Российской ЛИЦО_3 являются дефектными, поскольку допускают произвольное применение, и потому не соответствуют статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. При этом заявительница предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 инициировать внесение целесообразных, с ее точки зрения, изменений в оспариваемые законоположения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской ЛИЦО_3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Оспариваемые законоположения, действующие с учетом данного принципа законодательства об административных правонарушениях, во всяком случае не могут рассматриваться как допускающие возможность произвольного применения. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что статья 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3 не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех 3 обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О, от 24 июня 2014 года № 1403-О и др.). Что же касается внесения изменений в законодательство об административных правонарушениях, то разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 738-О