Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 75-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1, 3 и 4 статьи 14.47 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 автономная некоммерческая организация по сертификации «Электросерт», которая неоднократно признавалась виновной в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 14.47 КоАП Российской ЛИЦО_2, оспаривает конституционность положений статьи 14.47 КоАП Российской ЛИЦО_2, устанавливающих административную 2 ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании (часть 1); необоснованную выдачу органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия (часть 3); нарушение органом по сертификации установленной формы сертификата соответствия или установленных законодательством Таможенного союза правил заполнения формы сертификата соответствия, не повлекшее за собой необоснованную выдачу органом по сертификации сертификата соответствия (часть 4). Заявитель полагает, что в его делах помимо части 1 статьи 14.47 КоАП Российской ЛИЦО_2 должны были применяться части 3 и 4 указанной статьи. По мнению заявителя, части 1, 3 и 4 статьи 14.47 КоАП Российской ЛИЦО_2 устанавливают ответственность за совпадающие составы правонарушений, предусматривают различные меры ответственности за совершение одинаковых правонарушений, а действуя во взаимосвязи со статьей 4.4 названного Кодекса, не допускают назначение наименее строгого наказания за действия, образующие совокупность данных правонарушений. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» граждане вправе оспорить конституционность тех законоположений, затрагивающих их конституционные права, которые применялись в их деле судом. Между тем представленные материалы не свидетельствуют о том, что в деле заявителя применялись части 3 и 4 статьи 14.47 КоАП Российской ЛИЦО_2, а потому в данной части его жалоба не отвечает критерию допустимости. Жалоба в 3 той части, в которой оспаривается конституционность названных законоположений во взаимосвязи со статьей 4.4 КоАП Российской ЛИЦО_2, определяющей правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, также не отвечает данному критерию, поскольку судами не было установлено, что в действиях (бездействии) заявителя содержалась совокупность правонарушений и, следовательно, применение данных норм в указанном аспекте не подтверждается. Что касается части 1 статьи 14.47 КоАП Российской ЛИЦО_2, то она гарантирует соблюдение правил выполнения работ по сертификации и выдачу сертификата соответствия в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании и тем самым обеспечивает защиту прав и интересов участников экономических отношений. Само по себе данное законоположение конституционные права заявителя в указанных им аспектах не нарушает. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части квалификации действий заявителя и оценки того, какие нормы подлежали применению в его делах, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 75-О