Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 758-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» и пунктом 16 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», согласно которому действовавшая до 1 января 2010 года статья 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в 2 Российской ЛИЦО_3» была дополнена новыми положениями, в том числе пунктом 411, предусматривавшим, что гражданам, имеющим право на увеличение размера базовой части трудовой пенсии по старости на соответствующий районный коэффициент в соответствии с пунктом 41 данной статьи и одновременно на базовую часть трудовой пенсии по старости в размерах, предусмотренных пунктами 42–49 данной статьи, по выбору гражданина производится либо установление базовой части трудовой пенсии по старости в размерах, указанных в пунктах 1–4 данной статьи, с применением пункта 41 данной статьи, либо установление базовой части трудовой пенсии по старости в размерах, указанных в пунктах 42–49 данной статьи. Заявительница также оспаривает конституционность пункта 16 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ), содержащего аналогичные положения, согласно которым гражданам, имеющим право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (пункты 2–5 данной статьи) на соответствующий районный коэффициент в соответствии с пунктом 6 этой статьи и одновременно на фиксированные базовые размеры страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктами 7–14 названной статьи, по выбору гражданина производится либо установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктами 2–5 данной статьи с применением пункта 6 указанной статьи, либо установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктами 7–14 названной статьи. По мнению ЛИЦО_4, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оспариваемые законоположения не предоставляют ей возможности наряду с получением повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости применить соответствующий районный коэффициент для его увеличения, что вступает в противоречие со статьями 1, 3, 4, 6 (часть 2), 7, 15 3 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 16 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», как и пункт 411 статьи 14 указанного Федерального закона в ранее действовавшей редакции, предоставляет лицам, продолжительное время проработавшим в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к ним, и продолжающим проживать в названных районах, право выбора наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии в целях установления им повышенного уровня пенсионного обеспечения, согласуется с конституционным принципом справедливости, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан. Кроме того, заявительницей не представлены материалы, подтверждающие применение судом в ее конкретном деле оспариваемых законоположений в обозначенном в ее жалобе аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 758-О