Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 783-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2943-О город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 23 декабря 2014 года № 2943-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. В своем ходатайстве ЛИЦО_5 утверждает, что Определение от 23 декабря 2014 года № 2943-О содержит неясность в вопросе о том, законна ли 2 процедура увольнения военнослужащего в связи с невыполнением контракта по истечении срока контракта. Как полагает заявитель, в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 марта 2013 года № 6-П, вынесенном по жалобе на нарушение конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсутствует ответ на данный вопрос, а судебная практика не является единообразной. Соответственно, заявитель просит разъяснить выводы, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2943-О, для уяснения конституционно-правового смысла процедуры увольнения военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта по истечении срока контракта. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. В Определении от 23 декабря 2014 года № 2943-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного 3 проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий − учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего − перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; в судебных решениях по делу заявителя установлено, что руководителем следственного органа было принято решение об увольнении ЛИЦО_4 в период действия контракта о прохождении военной службы; проверка же соблюдения процедуры и сроков увольнения с военной службы заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Тем самым Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал на отсутствие неопределенности в названном регулировании, притом что проверка соблюдения процедуры и сроков увольнения заявителя с военной службы к его компетенции не относится. Таким образом, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2943-О в том аспекте, в каком его просит разъяснить ЛИЦО_5, не требует какого-либо дополнительного истолкования по существу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2943-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 783-О-Р