КС РФ · № 795-О от 23.04.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 795-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» и данным Федеральным законом в целом город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являющийся пенсионером и до 24 декабря 2013 года зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, оспаривает конституционность положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», 2 предусматривающих отнесение индивидуальных предпринимателей к числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию и застрахованных лиц. Кроме того, ЛИЦО_5 оспаривает конституционность данного Федерального закона в целом. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, а также названный Федеральный закон в целом противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 39, 41 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 и 64 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку возлагают на граждан, являющихся пенсионерами и зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, обязанность уплачивать страховые взносы в фиксированном размере, притом что доход от такой деятельности у них может отсутствовать. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_3 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона 3 при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Между тем из представленных материалов не следует, что Федеральный закон «Об обязательном пенсионом страховании в Российской ЛИЦО_3» был применен в деле ЛИЦО_4 в полном объеме. В судебных постановлениях, не отмененных судами вышестоящих инстанций, применялись подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14 и статья 28 оспариваемого Федерального закона, тогда как применение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона формально не подтверждено. Следовательно, жалоба ЛИЦО_4 в части требования о признании не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Федерального закон «Об обязательном пенсионом страховании в Российской ЛИЦО_3», а также данного Федерального закона в целом не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости. 2.2. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской ЛИЦО_3 путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения. Федеральный законодатель, определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7). Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов – с учетом цели обязательного 4 пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_3. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав (определения от 24 мая 2005 года № 223-О, от 15 июля 2010 года № 1009-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О, от 25 января 2012 года № 226-О-О и др.). Исходя из того что индивидуальные предприниматели, в том числе не производящие выплаты физическим лицам, осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из положения статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_3, а следовательно, их доход не является постоянным и гарантированным в отличие от заработной платы работающих по трудовому договору, федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, статья 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3»; пункт 2 части 1 статьи 5, статья 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им трудовой пенсии по старости или инвалидности (с 1 января 2015 года – страховой пенсии) продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчета размера пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (статья 17 Федерального закона от 17 января 5 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3»; статья 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер получаемой пенсии. Такое правовое регулирование, закрепляющее правовой механизм, гарантирующий индивидуальным предпринимателям, получающим пенсии по старости, предоставление страхового обеспечения с учетом уплаченных страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской ЛИЦО_3, само по себе не может расцениваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний статей 19, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо 6 не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Таким образом, положения Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», в том числе подпункт 2 пункта 1 его статьи 6, возлагающие на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права гражданина. Разрешение же поставленных заявителем вопросов об освобождении индивидуальных предпринимателей, получающих пенсию по старости, от уплаты страховых взносов и распространении на них обязательного пенсионного страхования только на добровольной основе при условии заключения договора является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 7 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 795-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.