Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 809-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление гражданки ЛИЦО_5 об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий: в частности, суд обязал нотариуса выдать ЛИЦО_5 свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении 2 заявления ЛИЦО_5 об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 7 (часть 1), 35 (часть 4) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 примененный судами в деле с ее участием пункт 3 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. По мнению заявительницы, данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предписывает наследнику реализовать право на обязательную долю в наследстве за счет того имущества, которое он унаследовал в качестве наследника по закону, а не за счет имущества, право наследования на которое было утеряно, поскольку оно было внесено в завещание. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 1149 ГК Российской ЛИЦО_7 о зачете в обязательную долю всего, что наследник, имеющий право на обязательную долю, получает из наследства по какому-либо основанию, направлен на обеспечение баланса имущественных интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и иных наследников и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 809-О