О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Техснаб» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Техснаб» оспаривает конституционность пункта 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (признано 2 утратившим силу постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 4 мая 2012 года № 442). Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования акционерного общества о взыскании с ООО «Техснаб» задолженности за электрическую энергию. При этом суд исходил в том числе из того, что в договоре электроснабжения стороны согласовали порядок определения объема фактического потребления мощности исходя из условий пункта 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, установив, что фактическое общее потребление мощности определяется по почасовым расходам электроэнергии, учтенным расчетными приборами учета, указанными в приложении к договору. По мнению заявителя, данное положение о расчете потребленной мощности не соответствует расчету фактического потребления, лежащему в основе определения количества товара по договору энергоснабжения, и противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 (часть 1) и 35 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_2, регламентируя отношения по договору энергоснабжения в части количества поставляемой энергии, устанавливает, в частности, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при 3 условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (пункты 1 и 2 статьи 541).
Статья 544 Кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Полагая, что оспариваемое положение пункта 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не соответствует расчету фактического потребления, лежащему в основе определения количества товара по договору энергоснабжения, заявитель по существу ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос о проверке соответствия данного положения нормам Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2. Между тем разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Сама же по себе оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 43 названного Закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в целях защиты конституционных прав и свобод может проверить конституционность 4 закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения от 22 апреля 2014 года № 938-О, от 29 мая 2014 года № 1086-О и др.). Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утратили силу в связи с принятием постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 4 мая 2012 года № 442, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техснаб», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 819-О