Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 833-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области «О внесении изменения в статью 1 Закона Волгоградской области «О ветеранах труда Волгоградской области» город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Закона Волгоградской области от 10 января 2014 года № 4-ОД «О внесении изменения в статью 1 Закона Волгоградской области от 16 октября 2006 года № 1291-ОД «О ветеранах труда Волгоградской области»: 2 статьи 1, согласно которой часть первая пункта 1 Закона Волгоградской области от 16 октября 2006 года № 1291-ОД «О ветеранах труда Волгоградской области», закрепляющая условия присвоения звания «Ветеран труда Волгоградской области», дополнена словами «из которого трудовой стаж на территории Волгоградской области составляет не менее 20 лет для мужчин и 15 лет для женщин, имеющие награды законодательного (представительного) органа государственной власти Волгоградской области, высшего исполнительного органа государственной власти Волгоградской области, высшего должностного лица Волгоградской области, а также награды Волгоградской области, установленные законами Волгоградской области»; статьи 2, предусматривающей срок вступления в силу данного Закона и нераспространение его действия на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу данного Закона, в случае, если граждане, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда Волгоградской области», подали предусмотренные законодательством Волгоградской области документы в центр социальной защиты населения по месту жительства и по не зависящим от них причинам не реализовали принадлежащее им право на присвоение звания «Ветеран труда Волгоградской области» и правовые гарантии их социальной защиты. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют реализовать право на присвоение звания «Ветеран труда Волгоградской области», приобретенное задолго до введения Законом Волгоградской области от 10 января 2014 года № 4-ОД дополнительных условий присвоения такого звания, но не осуществленное по объективным причинам. Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), относит установление гарантий социальной защиты к предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_3 и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1) и при этом не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разграничивая полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 в сфере социальной защиты, федеральный законодатель отнес к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда (подпункт 24 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3»). Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Волгоградской области установил звание «Ветеран труда Волгоградской области», определил основания для его присвоения и меру социальной поддержки граждан, которым присвоено это звание. Законом Волгоградской области от 10 января 2014 года № 4-ОД было введено дополнительное условие присвоения указанного звания, связанное с наличием определенной продолжительности трудового стажа на территории Волгоградской области и особых заслуг в развитии Волгоградской области, подтвержденных соответствующими почетными званиями или знаками отличия. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, законодатель вправе изменять ранее установленные условия предоставления социальной защиты, соблюдая при этом принципы 4 справедливости, равенства, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также обеспечивая реализацию прав, приобретенных в соответствии с ранее действовавшим регулированием и реализуемых в конкретных правоотношениях (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П и от 5 апреля 2007 года № 5-П; определения от 27 декабря 2005 года № 502-О и от 24 сентября 2013 года № 1411-О). Законом Волгоградской области от 10 января 2014 года № 4-ОД были уточнены критерии адресности социальной поддержки, предоставляемой за счет средств областного бюджета в целях поощрения граждан, которые в течение длительного времени добросовестно трудились на территории Волгоградской области и внесли значительный вклад в ее социально- экономическое, научное, культурное развитие. При этом статьей 2 названного Закона предусмотрены специальные гарантии для тех лиц, которые подали предусмотренные законодательством Волгоградской области документы в центр социальной защиты населения до вступления в силу данного Закона и по независящим от них причинам не реализовали принадлежащее им право. Таким образом, изменение условий присвоения звания «Ветеран труда Волгоградской области» было осуществлено с учетом необходимости обеспечения реализации прав, приобретенных в соответствии с ранее действовавшим регулированием. Что же касается ЛИЦО_4, то, как следует из представленных материалов, она не обращалась с заявлением о присвоении вышеназванного звания до вступления в силу Закона Волгоградской области от 10 января 2014 года № 4-ОД. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 833-О