О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 38911 и 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение ряда преступлений, просит признать статьи 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 22 (часть 2), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 По утверждению заявителя, положения оспариваемых статей позволяют как судье при вынесении постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, так и суду апелляционной инстанции при вынесении итогового решения не разрешать вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, а также не обеспечивать его участие в судебном заседании для разрешения данного вопроса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 38911 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо устанавливает, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном статьей 108 этого Кодекса (часть четвертая). В соответствии же с положениями статьи 38928 УПК Российской ЛИЦО_3 в апелляционных определении, постановлении кроме прочего указывается решение о мере пресечения (пункт 9 части третьей). Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает с тем, что положения указанных норм, с его слов, не были применены судом в его деле. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не самим оспариваемым законоположениям, а законности и обоснованности вынесенных по его делу конкретных судебных решений, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 852-О