Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 901-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 просит признать противоречащей статьям 18, 29 (часть 4), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 13 «Соблюдение врачебной тайны» Федерального закона от 21 ноября 2 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», которая, по его мнению, не позволила ему обосновать собственную версию причин смерти потерпевшего по его уголовному делу и добиться пересмотра вынесенного в отношении него приговора, поскольку, допуская предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, перечисленным в ней государственным органам и не предполагая предоставление этой информации гражданам, воспрепятствовала проверке качества медицинской помощи, оказанной лицу, пострадавшему от действий ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 оспорил в суде бездействие Министерства здравоохранения Российской ЛИЦО_4, выразившееся, по его мнению, в нерассмотрении его обращения по вопросу о проверке качества медицинской помощи, оказанной потерпевшему по его уголовному делу, и о достоверности заключения эксперта о причинах смерти потерпевшего, а также бездействие прокурора, связанное с непривлечением эксперта к уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения. В апелляционном определении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, отвергая доводы о нерассмотрении обращения ЛИЦО_5, указала следующее: в ответе 3 Министерства здравоохранения Российской ЛИЦО_4 и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития заявителю разъяснено, что интересующие его сведения составляют врачебную тайну и он не относится к категории лиц, которым они могут быть предоставлены; достоверность и обоснованность экспертного заключения, как доказательства, подлежит проверке и оценке судом, разрешающим уголовное дело; факт получения ответа на свое обращение заявитель не оспаривает. Таким образом, нет оснований утверждать о применении в деле заявителя судом статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» в указанном им аспекте – тем более что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_4 устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 (часть первая статьи 1), – а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 901-О