Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 91-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 и частью третьей статьи 79 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за совершение преступлений различных категорий. Апелляционным постановлением названное судебное решение отменено, а производство по данному ходатайству прекращено. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть третья статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» и часть третья статьи 79 «Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской ЛИЦО_9 содержат неопределенность, связанную с определением срока лишения свободы, по истечении которого осужденный за совершение преступлений различных категорий (средней тяжести, тяжких и особо тяжких) приобретает право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, и поэтому нарушают права, гарантированные статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 69 УК Российской ЛИЦО_9 закрепляет правила назначения наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, и не регулирует основания и порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Часть же третья статьи 79 данного Кодекса предусматривает сроки наказания, подлежащие фактическому отбытию осужденными за преступления различных категорий и видов для применения условно-досрочного освобождения. Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные частью третьей статьи 79, частью второй статьи 80 и статьей 93 УК Российской ЛИЦО_9 для 3 наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения в указанном им аспекте неопределенности не содержат, направлены на индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности и не могут расцениваться как нарушающие его права. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 91-О