О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и положениями статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части четвертой статьи 151 «Соединение и разъединение нескольких исковых требований» ГПК Российской ЛИЦО_3 и частей 1 и 2 статьи 6 «Предоставление 2 жилого помещения жилищного фонда Российской ЛИЦО_3 по договору социального найма» Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями, содержащими требования, связанные с правомерностью увольнения из органов внутренних дел и восстановлением права на запись для подачи документов для постановки в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данные исковые требования были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, по итогам которого в их удовлетворении было отказано в полном объеме. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. По мнению заявителя, часть четвертая статьи 151 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду объединить в одно производство однородные дела, в которых участвуют одни и те же лица, при несогласии на такое объединение одной из сторон спора. Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», как полагает заявитель, не соответствуют статьям 19, 37 (часть 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку предоставление единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения осуществляется в порядке очередности с учетом времени подачи заявления о ее получении, что влечет нарушение прав сотрудников органов внутренних дел, которые были 3 приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской ЛИЦО_3 судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, притом что несогласие одной из сторон на такое объединение не является препятствием для совершения судом этого процессуального действия, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_3), что не может считаться нарушающим конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. 2.2.
Статья 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» предусматривает, что граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел и принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых 4 помещениях до 1 марта 2005 года, обеспечиваются жилым помещением по договору социального найма или им по их желанию предоставляется единовременная социальная выплата. При этом очередность предоставления указанной выплаты, предусмотренная пунктами 20 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 30 декабря 2011 года № 1223 в порядке реализации положений статьи 4 того же Федерального закона), зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Таким образом, статья 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», предоставляющая определенной категории граждан право выбора конкретной жилищной гарантии согласно их волеизъявлению, сама по себе не нарушает конституционные права заявителя, который относится к данной категории. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 926-О