О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и пунктом 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, обязывающей суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а также пункта 6 части второй статьи 329 данного Кодекса, обязывающего суд в апелляционном определении указать мотивы, 2 по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался. Как следует из представленных материалов, решением военного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа об исключении из списков личного состава войсковой части 65262 без обеспечения положенными видами довольствия, об обязании обеспечить его вещевым имуществом и выплатить единовременное пособие в связи с признанием негодным к военной службе. По мнению заявителя, часть вторая статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 17 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет судам общей юрисдикции выносить решения, основываясь на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, и полностью игнорировать имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства. Пункт 6 части второй статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_3, как полагает заявитель, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду общей юрисдикции не указывать в апелляционном определении законы, которыми он руководствовался при его принятии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами. К числу таких федеральных 3 законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, часть вторая статьи 195 и пункт 6 части второй статьи 329 которого прямо обязывают суд основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а суд апелляционной инстанции – указывать в принимаемых им определениях мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался. Таким образом, оспариваемые законоположения, которые сами по себе какой-либо неопределенности не содержат и не предполагают их произвольного применения судами, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 929-О