Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 935-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей полномочия суда апелляционной инстанции. Как следует из представленных материалов, Белгородский областной суд при рассмотрении гражданского дела с участием ЛИЦО_4 в апелляционном порядке отменил вынесенное по нему решение суда первой 2 инстанции, как принятое без извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, и, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований. По мнению ЛИЦО_4, положения статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривают полномочий суда апелляционной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд устанавливает, что дело было рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. Введение в производство в суде апелляционной инстанции в случаях установления факта рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, правил производства в суде первой инстанции – без ограничений, которые предусмотрены для апелляционного рассмотрения дела, – призвано обеспечить лицам, участвующим в деле, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела судом первой инстанции, а в конечном итоге – исправление непосредственно судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции. Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства и служит гарантией осуществления судами справедливого судебного 3 разбирательства в разумный срок (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 января 2013 года № 1-О). Гарантией реализации процессуальных прав лиц, вступающих в гражданский процесс на стадии апелляционного производства, выступает предоставленная таким лицам возможность обжалования судебных актов в кассационном порядке (глава 41 ГПК Российской ЛИЦО_3) и в порядке надзора (глава 411 ГПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, нет оснований полагать, что положениями статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3 были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 935-О