Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 950-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Арачемия оспаривает конституционность части второй статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину А. о признании заключенным соглашения об изменении 2 оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. По мнению заявительницы, часть вторая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_8 противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 40 (часть 2) и 60 Конституции Российской ЛИЦО_8, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает возможность при рассмотрении гражданского дела по жилищному спору не применять отдельные законоположения, подлежащие, как полагает ЛИЦО_6, применению, не учитывать характер спорных правоотношений, а также не позволяет гражданину по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему жилищные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявительницей часть вторая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не предполагает произвольного ее применения. Предоставленные данной нормой суду полномочия, вытекающие из принципа самостоятельности судебной власти, являются одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность их реализации в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_8 процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. 3 Таким образом, часть вторая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_8 не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 950-О