Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 971-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 Гюльяра Адыш оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 229 и пунктом 3 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2ЛИЦО_6, осужденный за совершение преступлений приговором районного суда от 1 февраля 2010 года, измененным кассационным определением от 28 мая 2014 года, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оспаривает конституционность части третьей статьи 229 и пункта 3 части первой статьи 378 УПК Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, вынесенный в отношении ЛИЦО_4 приговор был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Назначая судебное заседание по данному делу, суд не рассмотрел и не разрешил направленное до начала судебного слушания ходатайство стороны защиты о проведении предварительного слушания. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривают возможности удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении предварительного слушания после отмены приговора судом кассационной инстанции с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 229 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющая право стороны заявить ходатайство о проведении предварительного слушания после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта, носит обеспечительный характер, применяется в системной связи с иными положениями этого Кодекса и не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемое же заявителем положение статьи 378 УПК Российской 3 ЛИЦО_3 утратило силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не может. Кроме того, поскольку в нарушение статей 36, 37, 38 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба ЛИЦО_5 не подписана, а его подпись на доверенности не удостоверена по общим правилам, данная жалоба не является поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_6 Гюльяра Адыш оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривает заявитель, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 971-О