Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 983-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении ряда ее исковых требований к энергоснабжающей организации, в том числе об обязании ответчика произвести перерасчет предъявленного ей размера платы за безучетное потребление коммунального ресурса (природного газа). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием абзаца второго пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», предусматривающего, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение не соответствует статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан – потребителей коммунальной услуги (газоснабжение), проживающих в домовладениях, в том объеме, в котором она предоставляется собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирном доме в случаях безучетного потребления коммунального ресурса (природный газ). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Само по себе положение абзаца второго пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, устанавливающее максимальный срок, в течение которого при безучетном потреблении газа вследствие повреждения пломб или неисправности прибора учета газа объем потребления данного энергоресурса определяется в соответствии с установленными 3 нормативами его потребления, направлено на защиту прав определенной категории граждан – потребителей коммунальной услуги (газоснабжение), как экономически более слабой стороны договора энергоснабжения в случаях такого его нарушения, как безучетное потребление энергии. Таким образом, данное нормативное положение не может расцениваться как затрагивающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Кроме того, в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 неоднократно указывал, что сама по себе дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_7); конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (определения от 15 апреля 2008 года № 263-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1549-О, от 29 мая 2014 года № 996-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 983-О