Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 985-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменив решение Останкинского районного суда города Москвы, приняла новое решение – об отказе в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_7 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и об удовлетворении встречного иска Департамента о выселении ответчицы и ее сына, гражданина ЛИЦО_6, из спорного 2 жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по соответствующему адресу. Суд апелляционной инстанции, указав, что ответчики проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении в здании бывшего ведомственного общежития, принятого в собственность города Москвы, при отсутствии законных на то оснований, со ссылкой на абзац пятый статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_11 сделал вывод о том, что требование о выселении ответчиков относится к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В передаче жалобы истцов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 просят признать статью 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК Российской ЛИЦО_11, а фактически ее абзац пятый противоречащим статьям 18, 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку, по их мнению, данное законоположение создает препятствия к полноценному осуществлению конституционного права граждан на жилище. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, норма абзаца пятого статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_11, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется, направлена на защиту вещных прав с учетом характера нарушения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 от 21 декабря 2006 года № 623-О, от 24 июня 2014 года № 1352-О, от 17 февраля 2015 года № 391-О и др.) и не может рассматриваться как 3 нарушающая указанные в жалобе конституционные права заявителей, вселившихся в спорное жилое помещение без законных на то оснований. Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (и, тем самым, законности и обоснованности судебных постановлений) – на что, по существу, направлена жалоба заявителей – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 985-О