Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 986-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОЛАН-Д» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «СОЛАН-Д» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции было отменено решение арбитражного суда первой инстанции, которым был удовлетворен иск ООО «СОЛАН-Д» (поставщик) о понуждении ответчика (покупатель) к исполнению обязательства по предварительной оплате поставляемого товара, и вынесено новое – об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой, в частности, на пункт 2 статьи 487 ГК Российской ЛИЦО_2 2 пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «СОЛАН-Д» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 487 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она препятствует поставщику требовать от покупателя исполнения предусмотренной договором обязанности по предварительной оплате товара. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 2 статьи 487 ГК Российской ЛИЦО_2 является отсылочной нормой, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя. Содержащееся в статье 328 ГК Российской ЛИЦО_2 правовое регулирование, к которому отсылает оспариваемая норма, определяет правовые последствия неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар и не препятствует применению к нему носящих гражданско-правовой характер санкций в случае нарушения обязательств. А кроме того, указанное положение относится к сфере диспозитивного регулирования и применяется в том случае, если договором или законом не предусмотрено иное, а потому, с учетом действующего в гражданском праве принципа свободы договора, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОЛАН-Д», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 986-О