Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 10-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 20.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 20.1 «Мелкое хулиганство», 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении», 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального округа города Курска от 24 декабря 2009 года ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении 2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток. Приговором Ленинского районного суда города Курска от 10 августа 2010 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» и пунктом «б» части второй статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявитель, в период отбывания им административного ареста в отношении него проводились следственные действия по уголовному делу без разъяснения его прав и с применением насилия. В связи с этим заявитель полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения предусматривают административную ответственность за мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП Российской ЛИЦО_3), а также устанавливают виды решений, выносимых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и содержание постановления по делу об административном правонарушении (статьи 29.9 и 29.10 КоАП Российской ЛИЦО_3). Указанные нормы не регулируют порядок проведения следственных действий по уголовному делу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности таких действий к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 10-О