Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1003-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 82 и частью 4 статьи 96 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, в 2012 году уволенная со службы в органах внутренних дел, оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», примененных в ее деле: 2 пункта 3 части 2 статьи 82, устанавливающего, что контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в органах внутренних дел; части 4 статьи 96, согласно которой сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу на должностях в органах внутренних дел до 1 января 2012 года без заключения индивидуального контракта или на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21–23 данного Федерального закона; сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу в органах внутренних дел до 1 января 2012 года на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21–23 данного Федерального закона; сотрудники органов внутренних дел, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с данной статьей, увольняются со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 82 данного Федерального закона. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы, как допустившие ее увольнение по инициативе уполномоченного руководителя – притом что она являлась одинокой матерью, воспитывающей двоих детей, не достигших возраста 14 лет, и к числу лиц, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, не относилась – и как позволившие произвести увольнение в краткие сроки без заблаговременного ее уведомления о предстоящем увольнении и без надлежащего установления факта ее отказа от оформления контракта о службе в органах внутренних дел, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 32 (часть 4), 37 (части 1, 3 и 4), 38 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 52, 54 (часть 2), 55, 3 56 (часть 3), 64, 71 (пункты «г», «м», «т»), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ закрепляет возможность прекращения службы в органах внутренних дел в тех случаях, когда сотрудник органов внутренних дел, выражающий несогласие с изменением ранее определенных условий контракта о службе в органах внутренних дел, отказывается продолжить прохождение службы. Тем самым указанное законоположение, обеспечивающее определенность правового положения сторон контракта о службе в органах внутренних дел, призвано прежде всего учесть интересы сотрудников органов внутренних дел, обеспечив им реализацию предоставленного каждому на основании статьи 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 4 статьи 96 данного Федерального закона, регулирующая оформление контрактов о службе в органах внутренних дел с сотрудниками, поступившими на службу до 1 января 2012 года, гарантирует стабильность правового положения указанных лиц. При этом возможность увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, отказавшихся от оформления контрактов по предусмотренным данным законоположением правилам, по существу, обусловлена их волеизъявлением, осуществляется по основанию, не являющемуся дискредитирующим, и не препятствует им в дальнейшем вновь реализовать право поступления на службу в органы внутренних дел. Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы. Разрешение же вопроса о соблюдении законодательства о службе в органах внутренних дел при увольнении ЛИЦО_4 связано с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, и не 4 входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1003-О