Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1019-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Жилищного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции от 8 июля 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 и других к гражданам А. и органу местного самоуправления о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от 20 августа 2003 года. При этом суды исходили в том числе из того, что истцами был пропущен срок исковой 2 давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 62 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при направлении на работу за границу – на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности – на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, – на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 40 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не предусматривало бронирование жилого помещения на весь период трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях либо до подачи заявления о прекращении бронирования жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года. Поскольку оспариваемые положения утратили силу задолго до 3 обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, в том числе в части оценки и исследования фактических обстоятельств дела с участием заявителя, связанных, в частности, с вопросом, истек ли срок исковой давности по заявленному им требованию, осуществляется разрешающим спор судом и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1019-О