Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1085-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции от 16 октября 1995 года, вступившим в законную силу 21 ноября 1995 года, гражданин ЛИЦО_6 был признан утратившим право пользования трехкомнатной квартирой. При этом суд исходил из того, что ответчик не проживал с матерью с 1980 года, не нес расходы по содержанию жилого помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит подтвердить неконституционность части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшей лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым 2 помещением в случае временного отсутствия, признанной не соответствующей статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 июня 1995 года № 8-П. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 июня 1995 года № 8-П положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР – также статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. Данное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 сохраняет свою силу. Кроме того, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года. Поскольку оспариваемое законоположение утратило силу задолго до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению и по этому основанию. 3 Разрешение же вопроса о том, подлежали ли учету при рассмотрении дела заявителя правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 23 июня 1995 года № 8-П, и были ли положения части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР применены в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно в соответствии со статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1085-О