Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1086-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительные документы обществ с ограниченной 2 ответственностью, об исключении из ЕГРЮЛ соответствующих записей и о защите личных неимущественных прав заявителя. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положений статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ, утратившей силу в связи с принятием Федеральных законов от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ, от 1 июля 2011 года № 169-ФЗ и от 29 декабря 2012 года № 282-ФЗ), устанавливающих перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускают государственную регистрацию изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при отсутствии документов, оформляющих переход доли (части доли), а также оплату отчужденных долей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в целях защиты конституционных прав и свобод может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или 3 в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения от 9 июня 2005 года № 287-О, от 16 октября 2007 года № 651-О-О, от 7 февраля 2008 года № 227-О-О, от 5 марта 2009 года № 379-О-О, от 15 июля 2010 года № 1095-О-О и др.). Положения статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ, с которыми заявитель связывает нарушение своих конституционных прав, утратили силу с 1 января 2009 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ, которым в данную статью были внесены изменения, в частности, касающиеся необходимости предоставления в компетентный орган документов, подтверждающих основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку оспариваемые в жалобе положения утратили силу задолго до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1086-О