Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1088-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 16, статьей 19 и подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований гражданки ЛИЦО_5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано в полном объеме. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судом в деле с ее 2 участием пункта 4 статьи 16, статьи 19 и подпункта 13 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат статье 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, на общем собрании членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей законоположения, содержащие требования к содержанию устава садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан, а также устанавливающие права и обязанности члена такого объединения, в том числе право обращаться с жалобой на действия органов его управления, направлены на защиту прав участников некоммерческих объединений и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявительницы, указанное в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием ЛИЦО_5, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 не относится в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1088-О