Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1103-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»: пункта 3 части первой статьи 3, согласно которому Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных 2 прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле; статьи 96, согласно которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (часть первая); к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела; выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело (часть вторая); статьи 97, в силу которой жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан (пункт 1), а также применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде (пункт 2). Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определениями от 24 октября 2013 года № 1693-О и от 21 ноября 2013 года № 1781-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не соответствуют статьям 18, 45 (часть 2), 47 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствуют 3 обращению гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение его конституционных прав постановлениями судов общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан и запросам судов проверяет конституционность законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Развивая и конкретизируя данную норму Конституции Российской ЛИЦО_3, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3) В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения, принятые в развитие положений статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном аспекте. По существу, заявитель выражает несогласие с принятыми Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 определениями от 24 октября 2013 года № 1693-О и от 21 ноября 2013 года № 1781-О и фактически ставит вопрос об их пересмотре. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1103-О