О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 133 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда; о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. 2 Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 3 ноября 2010 года было отказано в принятии искового заявления ЛИЦО_4 к Президенту Российской ЛИЦО_3 о восстановлении прав, компенсации морального вреда; в части же аналогичных требований, обращенных к Правительству Российской ЛИЦО_3, данное исковое заявление было принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволило суду при решении вопроса о принятии к своему производству поданного им искового заявления использовать материалы искового заявления, поданного другим лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 133 ГПК Российской ЛИЦО_3, направленная на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_3), а также права каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК Российской ЛИЦО_3), какой-либо неопределенности не содержит и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционное право заявителя, указанное в жалобе. Проверка же законности и обоснованности определения суда, вынесенного по результатам разрешения вопроса о принятии конкретного искового заявления к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с которым, как следует из доводов жалобы, заявитель выражает несогласие, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1107-О