Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1117-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой в случае, если международным договором Российской ЛИЦО_3 установлены иные 2 правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, примененное при рассмотрении его дела оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку устанавливает приоритет международного договора, в частности Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, от 9 сентября 1994 года, чем ущемляет права лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве на территории других государств – бывших республик СССР и переехавших на постоянное жительство на территорию Российской ЛИЦО_3 до распада СССР. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть вторая статьи 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» воспроизводит положение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3. Поэтому разрешение вопроса о конституционности этой нормы фактически означало бы проверку конституционности положений самой Конституции Российской ЛИЦО_3, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 апреля 1996 года № 13-О, от 19 марта 1997 года № 56-О, от 1 октября 2009 года № 1053-О-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1117-О